3D高斯：昙花一现的技术新星，还是未来三维建模的颠覆者？
别再吹嘘了！3D高斯真能改变游戏规则？
过去两年，3D高斯建模技术无疑成了科技圈的“网红”。学术界、产业界一窝蜂地涌入，仿佛找到了三维建模的“救世主”。但冷静下来想想，这真的是一场技术革命，还是又一次资本炒作？别忘了，科技圈最不缺的就是“风口”，而“风口”往往意味着泡沫和投机。3D高斯，真的能像宣传的那样，彻底颠覆传统的三维建模方式吗？我对此表示深深的怀疑。要知道，任何技术的普及，都不可能一蹴而就，它需要经过市场的残酷考验，才能真正站稳脚跟。现在就断言3D高斯将一统天下，未免过于乐观了。它可能只是一个过渡方案，一个在特定场景下有优势的选择，而不是最终的答案。
网格（Mesh）的无奈：美学上的缺陷与沉重的后期负担
诚然，基于网格结构（Mesh）的建模方式，在处理复杂表面时，确实存在一些难以克服的缺陷。尤其是在面对反光、透明物体时，破面、拉花等问题简直是噩梦。后期修复工作量巨大，不仅需要专业技能，还需要耗费大量时间。这对于追求效率的现代社会来说，无疑是一种负担。但我们也不能因此全盘否定Mesh的价值。它在处理结构规则的物体时，依然具有优势。而且，经过多年的发展，Mesh建模技术已经相当成熟，拥有完善的工具链和庞大的用户群体。想要完全取代它，谈何容易？更何况，Mesh建模也在不断进步，新的算法和技术不断涌现，试图解决自身存在的缺陷。所以，与其说Mesh已经过时，不如说它正在不断进化，以适应新的需求。
Mesh模型
NeRF：华而不实的学院派？高昂的成本与低下的效率
近年来，NeRF（神经辐射场）的出现，确实给三维建模带来了新的思路。它能够生成真实感强烈的视觉场景，尤其擅长还原室内空间、光影变化与材质细节，这让不少人为之惊艳。但问题在于，NeRF的计算成本实在太高了！渲染速度慢如蜗牛，根本无法满足实时交互与移动端部署的需求。这就好比一辆豪华跑车，性能卓越，但油耗惊人，只能在赛道上跑两圈就趴窝。这种技术，在实验室里玩玩还可以，想要真正落地应用，简直是天方夜谭。更何况，NeRF本质上是一个“黑盒”，我们很难理解其内部的工作机制，也难以对其进行精确控制。这对于需要精细化建模的行业来说，无疑是一个巨大的障碍。所以，在我看来，NeRF更像是一个“学院派”的产物，理论价值大于实际应用价值。它或许能够启发新的研究方向，但想要取代传统建模方式，还差得很远。
NeRF模型
3D高斯：看似灵巧的折衷方案，实则另辟蹊径？
与Mesh和NeRF相比，3D高斯似乎找到了一个平衡点。它采用大量的高斯分布点来表示场景中的信息，能够在保持高质量渲染的同时，实现实时或近实时的渲染速度。这种方法在处理复杂光照和材质变化方面具有优势，适用于对交互性要求较高的应用场景，如虚拟现实、增强现实和实时三维可视化。但问题在于，这种“折衷”方案，真的能够满足所有需求吗？高斯分布点的数量和参数优化，本身就是一个复杂的问题。如果参数设置不当，很容易出现失真、模糊等问题。而且，3D高斯在处理大规模场景时，依然面临着巨大的计算压力。更重要的是，3D高斯目前还处于发展初期，相关的工具链和生态系统还不够完善。想要真正发挥其潜力，还需要大量的研发投入和市场培育。所以，3D高斯看似灵巧，实则也面临着诸多挑战。它能否真正成为三维建模的未来，还有待时间的检验。
3D高斯模型 VS 实景
走出象牙塔：3D高斯的野心与现实的差距
Meta的Hyperscape：一次大胆的尝试，还是一场烧钱的豪赌？
Meta推出Hyperscape，试图将3D高斯技术应用于VR/AR领域，让用户能够通过手机扫描现实场景，并在Quest头显中实现高保真还原和沉浸式漫游。这无疑是一次大胆的尝试，展现了Meta在空间计算领域的野心。但问题在于，这种尝试的成本有多高？云端流式渲染需要强大的服务器支持，而高保真还原也需要消耗大量的计算资源。更重要的是，用户是否真的需要这种功能？有多少人会愿意花费时间和精力去扫描自己的房间，然后在VR中漫游？这或许只是Meta为了推广其VR设备而进行的一次“豪赌”，试图通过技术炫技来吸引眼球。如果用户并不买账，那么Hyperscape很可能成为一个“鸡肋”应用，食之无味，弃之可惜。而Meta为此投入的巨额资金，也将付诸东流。
PICO的Splat插件：开放生态的信号，亦或是技术焦虑的体现？
PICO推出PICO Splat插件，面向Unreal开发者开放3DGS支持，试图加快3D高斯在XR内容生产中的落地节奏。这表面上是一个开放生态的信号，表明PICO愿意与其他开发者合作，共同推动XR技术的发展。但实际上，这或许也体现了PICO对自身技术实力的焦虑。在VR/AR领域，PICO一直面临着来自Meta等巨头的竞争压力。为了不被落下，PICO不得不积极拥抱新技术，试图通过技术创新来赢得市场。然而，仅仅依靠插件，真的能够解决XR内容匮乏的问题吗？关键在于开发者是否愿意使用这些插件，以及这些插件是否能够真正提升开发效率和内容质量。如果开发者认为这些插件过于复杂，或者效果不佳，那么PICO的努力也将付诸东流。更何况，PICO Splat插件本身也存在一些问题，例如兼容性、稳定性等方面，需要不断改进和完善。因此，PICO的开放生态战略，能否成功，还有待观察。
BAFTA颁奖礼上的“数字蜡像”：技术炫技，还是艺术的真正进步？
在BAFTA颁奖礼上，3D高斯技术被用于将获奖者的形象转化为可交互、可多视角浏览的数字模型，这被形象地比喻为“生成式杜莎夫人蜡像馆”。这无疑是一次技术炫技，展现了3D高斯在人物建模方面的潜力。但我们也要思考，这种技术，真的是艺术的真正进步吗？将获奖者的形象转化为数字模型，固然可以增加颁奖礼的互动性和趣味性，但同时也可能 detract from the real art. 获奖者的魅力和情感，是否能够通过数字模型完美地展现出来？数字模型是否会显得过于 artificial 和 sterile？更重要的是，这种技术是否会被滥用？未来是否会出现大量的“数字蜡像”，取代真实的演员和艺术家？如果真是这样，那么艺术的本质又将是什么？因此，在拥抱新技术的同时，我们也需要保持警惕，避免技术过度侵蚀艺术的领地。
Lixel CyberColor（LCC）：本土企业的突围之路，或是昙花一现的自嗨？
LCC：软硬件一体化方案，就能解决所有问题？
其域创新推出的Lixel CyberColor（LCC），号称是软硬件一体化的大场景建模方案，具备自动化程度高、数据轻量、生态兼容性强等特点。这种“一体化”的思路，看似能够解决传统建模流程繁琐的问题，但实际上，真的能够解决所有问题吗？软硬件的协同优化，需要大量的技术积累和经验。其域创新是否具备这样的实力？更重要的是，软硬件一体化往往意味着封闭性，用户很难自由选择硬件或软件，这可能会限制其应用范围。而且，软硬件一体化的成本通常较高，这可能会使其在市场竞争中处于不利地位。因此，LCC的“一体化”方案，能否真正赢得市场，还有待观察。
从空中到地面，从室外到室内：大场景建模的噱头，还是真正的技术突破？
LCC声称能够融合空中、地面、室内等多源数据，实现大场景空间的建模。这听起来非常令人兴奋，仿佛可以构建一个完整的数字世界。但问题在于，多源数据的融合，需要解决很多技术难题，例如数据对齐、数据融合、数据清洗等。其域创新是否能够有效地解决这些问题？更重要的是，大场景建模的意义是什么？是为了展示技术实力，还是为了满足用户的实际需求？如果用户并不需要如此大规模的场景，那么LCC的技术优势也就无从发挥。而且，大场景建模需要消耗大量的计算资源和存储空间，这可能会限制其应用范围。因此，LCC的大场景建模能力，是真正的技术突破，还是仅仅是一个噱头，还有待市场的检验。
室内+室外+空中一体化建模
反光镜面场景建模
Unity、UE：兼容主流引擎，就能赢得市场？
LCC生成的模型支持导入Unity、UE等主流开发引擎，这看似能够方便开发者进行二次开发，从而扩大其应用范围。但问题在于，兼容性并不等于易用性。即使LCC模型能够顺利导入Unity、UE，开发者仍然需要花费大量时间和精力进行调整和优化，才能使其达到理想的效果。更重要的是，Unity、UE本身也在不断发展，新的技术和功能不断涌现。LCC是否能够及时跟进，保持与主流引擎的兼容性？如果LCC无法与主流引擎保持同步，那么其兼容性优势也将逐渐丧失。因此，LCC的兼容性策略，能否真正赢得市场，还有待观察。
XR终端：看似美好的闭环，实则充满挑战？
LCC声称其生成的三维模型支持接入Apple Vision Pro、PICO、Quest、Rokid等多种XR终端设备，从而打通三维内容在XR场景下的完整闭环。这听起来非常美好，仿佛用户可以在各种XR设备上自由体验LCC生成的内容。但实际上，不同XR终端设备的技术标准和性能特点各不相同，LCC需要针对不同的设备进行适配和优化，才能保证其内容在各种设备上都能流畅运行。更重要的是，XR市场本身还处于发展初期，用户规模较小，商业模式尚不清晰。LCC能否在XR市场找到盈利模式，并持续发展壮大，还是一个未知数。因此，LCC在XR领域的布局，看似美好，实则充满挑战。
使用Apple Vision Pro体验LCC
3D高斯在各领域的“试验田”：真的百花齐放，还是徒有其表？
影视制作：效率提升的背后，是否牺牲了艺术的灵魂？
LCC被应用于影视制作，声称可以改变传统的拍摄工作流程，提高拍摄效率。英国制作公司Global Objects与福克斯电视台合作，使用LCC对美国历史街区Old Sturbridge Village进行了高精度扫描，自动生成完整的3D高斯模型，这看似能够大幅缩短拍摄周期，降低拍摄成本。但问题在于，这种效率的提升，是否是以牺牲艺术的灵魂为代价？如果剧组过于依赖数字模型，而忽略了实景拍摄的细节和氛围，那么最终呈现出来的作品，很可能会显得空洞和缺乏真实感。更重要的是，数字模型是否会限制导演和演员的创作空间？如果所有的场景和道具都可以在电脑上生成，那么导演和演员的想象力还有什么用武之地？因此，在影视制作中应用3D高斯技术，需要在效率和艺术之间找到平衡，避免本末倒置。
模型与实景对比
模型编辑
虚拟拍摄
游戏开发：真实场景的复制，能否带来真正的游戏乐趣？
LCC也被应用于游戏开发，声称可以打造以真实场景为蓝本的三维游戏，为玩家带来“实地探险”体验。开发者可以直接使用LCC模型作为游戏世界的空间底板，再叠加玩法逻辑、任务机制和交互元素。这看似能够提升游戏的沉浸感和真实感，但实际上，真实场景的复制，能否真正带来游戏乐趣？如果游戏仅仅是真实场景的简单还原，而缺乏创新的玩法和引人入胜的剧情，那么玩家很快就会感到厌倦。更重要的是，真实场景的复制，可能会限制游戏设计师的想象力。如果所有的游戏场景都必须以现实世界为基础，那么游戏设计师的创造力还有什么发挥空间？因此，在游戏开发中应用3D高斯技术，需要在真实性和趣味性之间找到平衡，避免让技术成为创意的枷锁。
使用LCC开发的实景游戏