RWA：被高估的期望与被低估的现实
RWA叙事：雷声大，雨点小？
RWA（Real World Assets，现实世界资产）的概念，在加密货币领域已经炒作了好几年。人人都说它潜力无限，能给加密市场带来前所未见的增量资金。但说实话，过去很长一段时间，市场给我的直观感受就是四个字——“雷声大雨点小”。这就像是那种承诺改变世界的革命性技术，最终却只停留在PPT上的演示阶段。
为什么会这样？原因很简单，也让人沮丧：高门槛，长周期。加密世界的RWA，玩的根本就是机构游戏。资金是进来了，但仅仅是“进来”而已，然后就被束之高阁，普通散户根本摸不着边。Crypto想要享受RWA带来的“增量”，就必须接受相应的游戏规则——而“增量”阴影下的监管和法律法规，却让Crypto的RWA脱离了群众，成了少数人的盛宴。说白了，Crypto拥抱RWA，就像试图驯服一匹野马，结果却发现自己被套上了缰绳。
这种感觉就像是，你明明想吃一顿街边小吃，结果却被带到米其林三星餐厅，看着菜单上那些你听都没听过的食材和做法，最终只能尴尬地点一份最贵的牛排，然后默默祈祷别踩雷。RWA的叙事，听起来很美好，但实际操作起来，却让人感觉处处受限，难以真正落地。这种理想与现实之间的巨大落差，才是RWA长期以来“叫好不叫座”的根本原因。
Plume：基础设施的野心，还是空中楼阁？
为何要做RWA的基础设施？痛点与机遇
现在，让我们把目光聚焦到Plume这个项目上。它试图打造RWA的基础设施，解决行业痛点。但说实话，我对这种“基础设施”的概念，一直持保留态度。
Plume给出的理由有三点：首先，RWA的细分赛道太碎片化，房地产、艺术品、证券、供应链金融、跨境贸易…每一个领域都有自己的平台和规则，用户在不同平台之间切换，学习成本和交易成本高得吓人。这就好比你想买水果，结果发现苹果在一家店，香蕉在另一家店，西瓜还得去更远的地方，累都累死了。
其次，链下合规背书难度高。不同的物理资产，需要用户分别信任不同的机构，市场上缺乏一个整合专业机构的背书平台。这就好比你想买保险，结果发现每一家保险公司都说自己最靠谱，但你根本不知道该信谁，只能盲人摸象。
最后，也是最关键的一点，监管和法律风险。这是RWA最大的绊脚石，也是最难啃的骨头。
Plume声称，它以基础设施的形式，能够解决上述痛点。但真的是这样吗？在我看来，这些痛点固然存在，但Plume的解决方案，却更像是空中楼阁，缺乏足够的支撑。
基础设施的护城河？DeFi结合的乌托邦
Plume认为，只有做出基础设施，才能建立真正的护城河。如果它只是一个发币和合规平台，那只能算是完成了RWAFi的第一步畅想。Plume想要做的，是把RWA和DeFi结合，打破传统金融类RWA项目低交易量、低关注的困境。
它的方法是，降低RWA资产的入门门槛，让用户在Plume钱包中就能进行各种收益类操作；同时提高安全性，以模块化的思维灵活应对监管要求。Plume希望通过低门槛和高安全性，吸引加密世界的存量用户，并将低流动性的存量红利转化为高流动性的链上资产。
Plume的核心诉求是吸引机构入场，打造一个繁荣的生态。而它定义“繁荣”的方式，是提供真实收益和真实用例。
说实话，Plume的这个愿景听起来很诱人。但问题是，它真的能实现吗？
RWAFi vs DeFi：一场关于真实与泡沫的辩论
在深入分析Plume的基本面之前，我们需要思考一个更根本的问题：RWAFi（RWA + DeFi）对比DeFi，真的存在优势吗？为了实现这些优势，需要承担哪些风险？
DeFi的收益是内生收益，本质上是一种庞氏骗局。大多数DeFi协议，都是在一个封闭的循环系统中产生和传递收益。加密玩家面对DeFi协议时，下意识会思考谁来接盘？卖给谁？应该给买的人描绘什么样的美好逻辑？这种潜意识思维，源于收益率的客观波动性和庞氏设计的代币模型总会在某一刻崩盘。
而RWA和DeFi的结合，打破了内生收益的局限。它在提高RWA资产自身流动性的前提下，通过借贷和质押等操作获得额外收益，让真实资产获得DeFi的助力，也为DeFi收益夯实了价值基础。
理论上，RWAFi确实比DeFi更靠谱。但问题是，RWA的“真实”收益，真的能支撑起DeFi的高收益需求吗？
Plume基本面：真实资产，真实收益？
资产管理分类：理想很丰满，现实很骨感？
Plume自诩为RWA基础设施，并且管理平台上的RWA资产，号称首批有180+生态项目，12.5亿美元的资产管理规模。从资产管理类型的角度来说，它主要分为三类：
- 收藏品： 球鞋、宝可梦卡牌、手表、葡萄酒和艺术品。
- 另类资产： 私募信贷、房地产或绿色能源项目。
- 金融工具： 股票或公司债券。
但仔细分析这些资产类型，我发现Plume的“理想”很丰满，但“现实”却很骨感。
收藏品市场虽然火热，但流动性差，价格波动大，很容易被庄家操控。另类资产的门槛太高，普通散户根本玩不起。金融工具的监管最为严格，合规成本高昂。
所以，Plume的资产管理分类，看似丰富多样，但真正能吸引用户的，可能只有少数几种。
RWA资产痛点：流动性陷阱与合规枷锁
许多RWA项目在将资产上链时，会以一种使其流动性变差的方式过度限制来实现合规化，比如要求KYC、设置3-5年的锁仓期，或者只提供3-5%的低收益。
这就好比你想买一辆跑车，结果却被告知，这辆车只能在特定的赛道上跑，而且最高时速不能超过60公里，简直是暴殄天物。
RWA资产的痛点在于，它既要满足监管要求，又要保持流动性，这是一个两难的选择。
Plume的解决方案：让资产真正“有用”？
Plume的解决方案是，不仅仅停留在将物理或合成资产带到链上进行代币化，而是更进一步，让这些资产变得有用。通过收益类资产带来真实收益，通过现有市场引入真实用户。
为了服务这个目标，Plume在资产上链时就做出改变，确定发行形式：NFT还是代币，亦或是组合资产的形式。通过合理的产品塑形，来提高资产的流动性，提高收益，并降低风险。
Plume声称，买入这些资产能够获得10-20%的稳定币年收益率，且额外获得协议的原生代币和Plume激励。
但问题是，这些收益真的可持续吗？Plume如何保证这些资产的价值不会崩盘？
四大套件：华丽的工具箱，还是必需的零件？
为了让这套架构跑起来，Plume推出了四个主要套件：
- Arc： 标记化代币发行系统。
- Nexus： RWA赛道的专用预言机。
- Passport： 聚合资产管理工具，并整合不同代币标准以及其他链上DeFi可组合性的智能钱包。
- SkyLink： 通过镜像后的YieldToken，让用户可以无需许可地获取机构级RWA收益的跨链桥。
这些套件听起来很专业，也很全面，但它们真的是必需的吗？还是只是Plume为了让自己看起来更像一个“基础设施”而堆砌的华丽辞藻？
用户画像：机构的乐园，散户的荒漠？
Plume为了吸引机构入场，致力于构建一个繁荣的RWA公链。为了实现这个目标，它势必要吸引加密原生用户。Plume提供两大类偏好资产领域：
首先是收益生成类资产，比如绿色能源项目，安全且稳定。但从官网的生态列表里发现，绿色能源项目没有太多可以参与的，有些开放太阳能资产通道的项目需要锁定5-10年。
第二类是交易和投机型用户。Plume认为，针对球鞋或者卡片的炒作是一个广泛需求，因此对于这类资产，Plume提供扫货、抵押借贷、资产合成的交易方式。
但问题是，Plume提供的这些资产，真的能吸引散户吗？
安全与监管：理想化的承诺，还是现实的挑战？
对于安全性和完整性，Plume分为物理资产和收益资产来讨论。物理资产的代币化将物理资产存放在安全地点，并在链上铸造该资产的代币化版本；收益类资产会直接与设备集成，例如直接与太阳能设备进行集成。
而为了应对不同地区、不同的监管要求，Plume的做法是依赖对应的合作伙伴，灵活切换牌照来对应。
但这种做法真的可行吗？Plume如何保证合作伙伴的可靠性？它如何应对监管政策的变化？
Plume的价值捕获：龙头地位，还是虚假繁荣？
优势：合规的壳，完备的方案，币安的光环
Plume的基本面讲完了，能够看出它的优缺点都非常明显。
优点是显而易见的：它拥有完备的、符合监管的法律框架；提供从开发到运营的全套解决方案，让物理资产发币路径顺畅；被币安投资后，占据了RWA基础设施的龙头位置，RWA热点回来后，$PLUME被炒作的几率高；RWAFi的叙事炒作进入视野中，具有真实收益的真实资产给Crypto增加了新的气质与想象空间。
RWA在Crypto行业里的终极追求是增量，资金的增量，用户的增量。Plume以基础设施形式提供最底层支持的RWAfi公链平台，只要未来RWA赛道市值稳定升高，Plume都有很高预期能率先完成价值捕获。Plume的核心用户是机构和DeFi协议，因此瞄准的是绝大部分的资金增量，Web2机构可以通过Plume完备的基础设施，将传统资产丝滑转型为Crypto可操作的RWA资产，并与对应DeFi玩法结合，降低开发与迁移导致的摩擦，实现加速迭代。
劣势：生态的停滞，基础设施的诅咒
但缺点也对应而生：Plume看上去有180多个生态项目，但这个数据接近半年没有增长，首发生态看上去Plume打完了手上所有的牌，生态实际活跃情况不容乐观。Plume看上去是一个合规完备的壳子，可以让机构顺利接入，让现有DeFi协议无缝迁移。
Plume是一个需要关注基本面的项目，因为它是一个基础设施。但是最近一年来，市场谈基础设施色变，大量空洞的基础设施在发币之后就成了鬼城，在抛开筹码分析的前提下，基础设施的标签是Plume的特色，也可能成为散户产生抗拒的源头。
Plume的困境：增量资金易得，增量用户难寻
Plume是RWA赛道最可靠的价值捕获吗？当前可能是，但是未来很大可能被替换。RWA的意义在于增量，资金的增量，用户的增量。Plume在增量资金的吸引力上目前有说服力，但是对于用户的增量却不一定。
回到Plume偏好的资产领域：收益生成类的真实用例，比如电厂油井；其次是交易投机类的，球鞋，体育明星卡。这两种资产是否真的有上链的必要？这种需求性没有被证明。实际上，Plume当前运作起来的协议大多以美债为主。Plume的偏好资产领域没有被证明，在美债链上产品的竞争力不一定充分。
另辟蹊径：美股上链，还是其他创新RWA？
用户爆炸式的增量，产品的使用模式一定是简单的。对于债券、私募信贷、房地产等资产，对于大部分散户来说，比较遥远，花费的时间成本与预期利益并不对等。其次，这类资产的发行主体也相对受限，Plume想要吸引这一类资产来到平台上的难度很大，其中涉及资源合作，法律条款等各方面的摩擦。
这么一看，Plume实际可用的资产类别就非常单一了：绿色能源项目、NFT类的卡片资产、美债。三类资产似乎都无法吸引大规模散户参与。因此，吸引用户增量的RWA赛道必然另有其人。
美股上链是To C核心的场景，把一项资产针对之前没有渠道购买的用户通过链上来打通，是个从0到1的过程。